ΠΑΤΡΑ-Η Δικαιοσύνη Αποφασίζει για την Υπόθεση της Αχαϊκής Τράπεζας – Στις 18 Μαρτίου η Ετυμηγορία

∆εκατρία ακριβώς χρόνια µετά από την µέρα που ελήφθη η απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεµάτων της Τράπεζας της Ελλάδος για την ανάκληση της λειτουργίας της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας, η ∆ικαιοσύνη θα αποφανθεί για την πολύκροτη υπόθεση. Στις 18 Μαρτίου του 2025, θα γίνει γνωστή η ετυµηγορία του Τριµελούς Εφετείου Κακουργηµάτων Πατρών, το οποίο εδώ και έναν χρόνο εξετάζει διεξοδικά την υπόθεση της Αχαϊκής Τράπεζας, όπου 87 άτοµα κάθονται στο εδώλιο για το αδίκηµα της από κοινού και κατ’ εξακολούθηση κακουργηµατικής απιστίας σε βάρος της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας, για ζηµία άνω των 200 εκατ. ευρώ. Η ηµεροµηνία ανακοινώθηκε, χθες αργά το µεσηµέρι, από τον πρόεδρο της Έδρας µετά το πέρας των αγορεύσεων 21 συνηγόρων υπερασπίσεως µελών του κατηγορητηρίου.

Ο κύκλος των αγορεύσεων θα ολοκληρωθεί στις 27 Φεβρουαρίου, καθώς υπολείπονται πέντε ακόµα δικηγόροι για να ολοκληρωθεί ο κύκλος της ακροαµατικής διαδικασίας µιας από τις µεγαλύτερες υποθέσεις στα δικαστικά χρονικά της Πάτρας. Οι 21 δικηγόροι που αγόρευσαν χθες εστίασαν και αυτοί στο γεγονός ότι δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο η βεβαία ζηµία που προκλήθηκε στην Αχαϊκή Τράπεζα, ούτε απιστία ή ύπαρξη δόλου για τις δανειοδοτήσεις, οι οποίες χορηγήθηκαν µε προσωπικές εγγυήσεις και εµπράγµατες εξασφαλίσεις, ενώ αποδόµησαν µε νοµικούς ισχυρισµούς το κατηγορητήριο. Όλοι τους υπεραµύνθηκαν των ενεργειών των εντολέων τους, λέγοντας πως δεν είχαν δόλο ούτε πρόθεση να ζηµιώσουν την Τράπεζα και πως από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι στελέχη της διοίκησης ή εργαζόµενοι σε θέσεις ευθύνης ενήργησαν µε τρόπο ώστε να ωφελήσουν συγκεκριµένους δανειολήπτες και να βλάψουν την Τράπεζα, γι’ αυτό ζήτησαν την απαλλαγή τους.

Ο δικηγόρος Πατρών Γιώργος Καλαπόδης αναφέρθηκε στο ιστορικό ίδρυσης των Συνεταιριστικών Τραπεζών και στον βασικό σκοπό τους, που ήταν να βοηθήσουν την τοπική οικονοµία. Χαρακτήρισε «κεραυνό εν αιθρία» το κλείσιµο της Αχαϊκής στις 18/3/2012 από την ΤτΕ χωρίς να έχει κρούσει τον κώδωνα, υποστηρίζοντας πως ήταν πολιτική απόφαση να µπει λουκέτο. «Μετά από 17 χρόνια λειτουργίας της Αχαϊκής, πάµε σε 13 χρόνια εκκαθάρισης. Αυτό είναι το σκάνδαλο!» είπε εµφατικά, καυτηριάζοντας το γεγονός ότι η PQH δεν έχει ολοκληρώσει το έργο της και ακόµα δεν έχει ξεκαθαρίσει εάν υπάρχει ζηµία. Και πρόσθεσε: «Οι µεριδιούχοι έπρεπε να πιέσουν τον εκκαθαριστή και όχι να στρέψουν τα βέλη τους κατά του ∆.Σ., ακόµα και µε αγωγές». Επανέλαβε ότι στο βούλευµα δεν προσδιορίζεται µε σαφήνεια το ύψος της ζηµίας. Καυτηρίασε δε το γεγονός ότι «σχεδόν» όλοι οι εργαζόµενοι της Τράπεζας βρέθηκαν κατηγορούµενοι, πλην των… καθαριστριών!».

Για µια «ιδιότυπη υπόθεση» έκανε λόγο ο Μανώλης Καπελίδης, ο οποίος είχε διατελέσει νοµικός σύµβουλος των Συνεταιριστικών Τραπεζών, αναφέροντας πως «δώσαµε µάχη στο Υπουργείο για να θεσπίσει θεσµικό κανονιστικό πλαίσιο και να διασφαλιστεί ο έλεγχος, αλλά δυστυχώς η πολιτεία κώφευε. Το πλαίσιο τέθηκε µετά την οικονοµική κρίση και αφού πτώχευσαν τα πάντα». Σε ό,τι αφορά στον εντολέα του, διευθυντικό στέλεχος της Αχαϊκής, ανέφερε πως για τα 18 δάνεια που είχε εισηγηθεί να γίνουν ρυθµίσεις ήταν πλήρως εξασφαλισµένα και το ίδιο γινόταν σε όλο το τραπεζικό σύστηµα. Επιπρόσθετα, ο Πατρινός δικηγόρος Γιώργος Πολυχρονόπουλος ανέφερε πως «µε τις γνώσεις και την συνέπεια του χαρακτήρα του προσπάθησε να δώσει λύσεις, προασπίζοντας το συµφέρον της τράπεζας, των µεριδιούχων και την στήριξη της τοπικής κοινωνίας». Ο δικηγόρος Πατρών Κων/νος Σκουζές ανέφερε πως όλα τα δάνεια των εντολέων του ήταν εξασφαλισµένα µε προσωπικές εγγυήσεις και µεγάλη ακίνητη περιουσία και εξυπηρετούνταν όλες οι συµβάσεις µέχρι την καταγγελία της σύµβασης, οπότε και άρχισε ένας δικαστικός αγώνας.

Ο δικηγόρος Πατρών Γιάννης Παπαναστασόπουλος ανέφερε πως το κλείσιµο της Τράπεζας ήταν πολιτική απόφαση στο πλαίσιο της παγκοσµιοποίησης και πως πλέον, µέλη της ∆ιοίκησης και ιδιώτες συµµαχούν για να αντιµετωπίσουν τις κατηγορίες. «∆εν υπάρχει καµία αµφιβολία πλέον γιατί έκλεισε η Τράπεζα, ήταν µνηµονιακή επιταγή. ∆εν προέκυψε από κανένα στοιχείο δόλος, τα δάνεια µεταβιβάστηκαν και εισπράττονται, η εκκαθάριση συνεχίζεται και δεν έχει προκύψει συγκεκριµένη ζηµία», ανέφερε ο δικηγόρος Πατρών Κωνσταντίνος Κρεµµύδας, τονίζοντας πως ο εντολέας του, που ήταν διευθυντής, έκανε εισηγήσεις µε γνώµονα την προστασία των συµφερόντων της Τράπεζας. Κλείνοντας, τόνισε πως «ήταν µια δύσκολη ανακριτική διαδικασία µε πολλές ιδιαιτερότητες, πλην όµως αποδοµήθηκε στο ακροατήριο». «Είναι απορίας άξιον πώς, αφού δεν έχει προσδιοριστεί µέχρι σήµερα η βεβαία ζηµία, κάθονται στο εδώλιο τόσοι κατηγορούµενοι. Για τα «κόκκινα» δάνεια ύψους 32 εκατοµµυρίων κανείς δεν κατέστη κατηγορούµενος…», είπε εµφατικά η δικηγόρος Πατρών Κυριακή Αθανασιάδη, η οποία υπερασπίστηκε την εντολέα της, υπάλληλο της Τράπεζας, η οποία ανέφερε πως σε όλα τα δάνεια εισηγήθηκε επεκτάσεις και ρυθµίσεις και πως «ήταν η δεύτερη υπογραφή, που δεν θα µπορούσε να επηρεάσει το ∆.Σ.».

Ο Νίκος Μπαράκος, δικηγόρος Πατρών τόνισε για την εντολέα του πως δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να δείχνει ότι παρακίνησε κάποιο µέλος του ∆.Σ. ή άλλο πρόσωπο µε θεσµικό ρόλο για να λάβει το δάνειό της, το οποίο είχε κάλυψη από την εµπορική αξία των ακινήτων και τόνισε πως δεν προέκυψε καµία ζηµία στην Τράπεζα. «Τα δάνεια είχαν εγγυήσεις και δεν µπορούν να θεωρηθούν ξεγραµµένα», ανέφερε ο δικηγόρος Πατρών Σπύρος Αργυρόπουλος, σηµειώνοντας πως δεν προέκυψε ζηµία και ούτε δόλος σε βάρος των εντολέων του. Την απαλλαγή του εντολέα της, που είχε ρόλο καθαρά εισηγητικό και δεν προέκυψε κανένας δόλος ή όφελος για τον ίδιο, ζήτησε η δικηγόρος Πατρών Ελένη Ασηµακοπούλου. Ο δικηγόρος Πατρών Ανδρέας Κότσιφας τόνισε πως «δεν έχει προκύψει ζηµία από την εκκαθάριση, όλες οι χορηγήσεις είχαν εµπράγµατες εξασφαλίσεις», ενώ ο δικηγόρος Πατρών ∆ηµήτρης Αποστολόπουλος εστίασε πως δεν στοιχειοθετείται το αδίκηµα της ηθικής αυτουργίας για τις δανειοδοτήσεις, καθώς ήταν εξασφαλισµένες. Η Ανθή Τσιµά, δικηγόρος Πατρών, υπογράµµισε πως δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να πληροί την αντικειµενική υπόσταση της απιστίας για τον εντολέα της, εφόσον δεν έχει προσδιοριστεί στο κατηγορητήριο η βεβαία και οριστική ζηµία. Ο Ανδρέας Ρέγκλης, δικηγόρος Πατρών, υπεραµύνθηκε των ενεργειών των εντολέων του, που ήταν διευθυντικά στελέχη καταστηµάτων, λέγοντας πως «δεν προέκυψε ότι µε τις ενέργειές τους προκλήθηκε βλάβη της Τράπεζας» και πως για την λήψη δανείων για την αγορά των µερίδων το έπραξαν κατ’ εντολή της ∆ιοίκησης.

Το ίδιο ανέφερε και ο δικηγόρος Πατρών Nίκος Κολοκούτσας, ο οποίος υπεραµύνθηκε των ενεργειών του εντολέα του, λέγοντας πως έχασε τη δουλειά του στην Τράπεζα που είχε βασίσει το µέλλον του και για µια υπογραφή βρέθηκε κατηγορούµενος για απιστία, χωρίς ο ίδιος να έχει λειτουργήσει εις βάρος της Τράπεζας. Ο δικηγόρος Πατρών Φαίδων Κουλούρης, υπερασπιζόµενος δύο αδέλφια επιχειρηµατίες που κατηγορούνται για ηθική αυτουργία, ανέφερε πως «οι δανειοδοτήσεις της εταιρείας του ήταν αποτέλεσµα αξιολόγησης των οικονοµικών δεδοµένων και των εµπράγµατων εξασφαλίσεων». Στο ίδιο µήκος και η Αργυρώ Κοτσίρη, δικηγόρος Πατρών, η οποία τόνισε πως η εντολέας της επέκτεινε ένα δάνειο µε προσωπικές εγγυήσεις και εµπράγµατες εξασφαλίσεις, διαθέτοντας µεγάλη ακίνητη περιουσία σε νησί. Η Μαρία Μπιρµπανάγου, δικηγόρος Αιγίου ανέφερε πως «η Αχαϊκή έσωσε µεγάλες εταιρείες» και τόνισε πως οι εντολείς της δεν έχουν πράξει ουδεµία παράνοµη πράξη και ζήτησε την απαλλαγή των κατηγορουµένων. Ο δικηγόρος Αγρινίου Σπύρος Τουλιάτος συντάχθηκε µε την εισαγγελική πρόταση και ανέφερε πως δεν µπορεί να υπάρξει καµία αστική απαίτηση από την PQH. Στην χθεσινή ακροαµατική διαδικασία παραστάθηκαν δικηγόροι της εκκαθαρίστριας εταιρείας PQH, καθώς επίσης και ο πρόεδρος του Συλλόγου Μεριδιούχων Αθανάσιος Μπέλλας